El proyecto de reforma a la salud sigue generando preocupación en dirigentes y congresistas del Partido Liberal. Uno de los más críticos ha sido el presidente de la colectividad, César Gaviria, quien ha manifestado su oposición pública a la iniciativa.
Por esa razón, desde el partido se anunció que se presentará un proyecto propio de reforma a la salud que llevará por nombre ‘Para no arrasar, sino fortalecer, y del cual se conocerán detalles en los próximos días.
Justamente, el expresidente expidió un nuevo documento de diez páginas, donde hace un análisis del articulado del Gobierno del presidente Gustavo Petro. En el primer punto enfatiza en que la ley se debe tramitar como estatutaria y no como ordinaria.
“El marco legal en salud define dos estructuras: El Sistema General de Seguridad Social en Salud y el Sistema de Salud, no obstante, ambas tienen la misma finalidad y en la práctica, son lo mismo», dijo Gaviria.
El líder el partido además agregó que «desde la perspectiva legal, por regla básica, la jerarquía de la Ley 1751 de 2015, impone superioridad del Sistema de Salud por sobre el Sistema General de Seguridad Social en Salud y, reiterando que en la práctica son lo mismo, se concluye, entonces, que una modificación sobre el SGSSS es una modificación del Sistema de Salud y de la Ley Estatutaria, por lo cual su trámite debe ser de carácter estatutario”.
Agrega que este proyecto de Ley no garantiza una estructura funcional que permita ejercer gobernanza corporativa sobre distintas áreas al no crear la estructura organizativa mínima necesaria del sistema y genera “una gobernanza débil, con funciones poco claras y repetidas, mediante un aparato burocrático de línea política y no técnica, basado en órganos colegiados no idóneos, sin articulación”.
Así mismo, advirtió que si se aprueba el proyecto, se crearán estructuras de carácter político, sin la arquitectura técnica mínima necesaria, con una concentración peligrosa en la ordenación del gasto en personas específicas. Además de falta de garantías para ejercer una auditoría independiente, teniendo en cuenta que la contratación de la misma la haría el propio ordenador del gasto.
En este punto también criticó las funciones que tendría la Adres y los Fondos Regionales y Territoriales de Salud.
“Existe una concentración excesiva de poder en la ordenación del gasto de mediana y alta complejidad por parte de solo cinco gerentes de de los Fondos Regionales, que son nombrados por el Consejo Administrador correspondiente en el cual tiene presencia el poder político local y representantes de los trabajadores, los cuales, a su vez, son nombrados por dicho poder político”, cuestionó.
Finalmente, elaboró una lista de elementos que, a su juicio, le hacen falta al articulado que ya inició su trámite en la Comisión Séptima de la Cámara de Representantes.
1. No se determina la duración del periodo de transición, lo que puede llevar al sistema a un escenario de incertidumbre severa paralizando a los agentes y afectando su funcionamiento y la garantía del derecho fundamental a la salud.
2. No existe un cálculo de recursos físicos, de talento humano y financieros necesarios para generar las nuevas capacidades en la ADRES y las estructuras Estatales por crear. Esto es una limitación crítica para evaluar la viabilidad de todo el proyecto.
3. El proyecto de Ley no establece una hoja de ruta, hitos e indicadores para el periodo de transición hacia el nuevo sistema, una condición mínima para la planeación de cualquier política pública y que está sujeto a una robusta jurisprudencia en la materia.
4. El nuevo arreglo institucional estatal derriba los incentivos a la calidad y eficiencia del actual sistema de salud y no implementa nuevos incentivos al respecto. Este nuevo modelo incentiva el gasto desmedido en salud con pocos controles, además de la imposición de un manual tarifario cuya viabilidad de construcción es poco realista en el corto plazo, considerando que existen más de 30 mil códigos de medicamentos y aproximadamente 14 mil códigos de procedimientos registrados.
No obstante, destaca puntos positivos del proyecto como:
1. Busca generar mayores niveles de accesibilidad y efectividad mediante el enfoque en salud pública, promoción de la salud y prevención de la enfermedad. Se sugiere revisar la conformación de los equipos de atención primaria para hacerlos más eficientes (con la generación de promotores de la salud, etc).
2. El proyecto de Ley busca el mejoramiento de las condiciones laborales y de formación continua de los trabajadores de la salud, lo cual es una necesidad imperante. Se sugiere la convocatoria y la armonización de los planteamientos con el Ministerio de Educación.
