Polémica y miedo. Eso ha generado un proyecto de ley radicado en el Congreso de la República que busca proteger a los animales de espacios donde experimenten con ellos y les causen daño físico y mental, según su autor, el representante liberal Juan Carlos Losada.
Expertos, científicos y biólogos han mostrado su descontento porque consideran que muchos puntos ya están regulado y otros ponen en riesgo a la ciencia. Así lo evidenció la bióloga Mariana Vélez, en su cuenta @MariLudopata de la red social X.
Vélez mencionó artículos de proyecto que ya se encuentran dentro de las leyes y normativas colombianas. «Algunos ejemplos son los artículos 5 y 6. Tal parece que está esta idea de que los estudios en animales se hacen por capricho y que por eso se hacen para cualquier cosa y de cualquier manera».
«Los artículos 10 y 11, que son los más problemáticos de todos, porque básicamente no dejan utilizar animales en investigación, docencia y estudios biológicos; y el artículo 27 porque prohíbe el sacrificio de animales para los mismos fines. Esto no solo afecta las ciencias biomédicas, afecta los estudios de taxonomía, ecología, sistemática, biotecnología. En todas estas áreas se manipulan animales y reitero, no es por capricho ni sin ética», reiteró la especialista.
Estas palabras fueron acompañadas por otros expertos que también se pronunciaron sacar el proyecto. Así lo expresó Antonia Santos, reconocida bióloga colombiana. «En el artículo 27 anulan el ejercicio y la investigación de la biología y sus áreas. Ni entomólogos, malacólogos, herpetólogos, ictiólogos, ornitólogos, etc., podrán hacer estudios biológicos», dice Santos.
Nataly Castelblanco, bióloga y PhD en ecología y desarrollo sustentable, reiteró que, de aprobarse, la ley pondrá en riesgo el ejercicio de la biología: «El proyecto de ley está plagado de lagunas conceptuales, de repetición de normativa ya existente, y de gravísimos bloqueos a nuestra labor con fauna en laboratorio, confinamiento y en medio silvestre».
Ante estos comentarios, congresistas como Jennifer Pedraza, Alexandra Vásquez Andrés Cancimance retiraron su firma del proyecto de ley y pidieron hacer una audiencia pública «sobre experimentación con animales con el objetivo de indagar alternativas para mejorar la investigación científica en el país».
En diálogo con RCN Radio, el representante Juan Carlos Losada atribuyó a «un error de lingüística» lo que pasó durante la radicación del proyecto y dijo que está dispuesto a escuchar a los expertos y cambiar lo que sea necesario y beneficioso para los animales.
«El proyecto ha generado alguna polémica porque nosotros claramente cometimos un error que hemos reconocido y que estamos listos para corregir en la ponencia del primer debate, y es que utilizamos la palabra biológicos en vez de biomédicos, y por supuesto que eso terminaría incluyendo las ciencias de la biología, cosa que no es el asunto del que trata nuestro proyecto».
«Nuestro proyecto lo que está es tratando de evitar que los animales silvestres sean utilizados para experimentos para generar fármacos o vacunas. Además, esto está plenamente justificado en la ciencia porque los animales silvestres generan, digamos, resultados que no pueden ser estandarizados, irrepetibles, como lo necesita cualquier experimento científico, cosa que sí se puede hacer con animales en laboratorios», concluyó.
Los expertos, sin embargo, consideran que el asunto va más allá de la palabra «biomédicos»: «No nos estamos quejando por una palabra. El proyecto en gran parte es un atentado al quehacer de biólogos y afines y al cuidado de la biodiversidad, y el resto es sobre cosas que ya están reguladas. ¡Retire esa propuesta!», dijo Castelblanco, el 14 de agosto, en la otrora red llamada Twitter
Por ahora, el proyecto de ley sigue en firme, mientras los expertos se reúnen con Losada y se llegan a puntos en común.
Fuente: Sistema Integrado de Información – RCN Radio – Omar David Cifuentes
