La Asociación Nacional de Entidades Financieras (Anfi) advirtió que la propuesta del candidato Gustavo Petro sobre el manejo de las pensiones tendrían la intención de confundir a la gente.
Dicen desde la entidad que las afirmaciones de Gustavo Petro son “preocupantes y engañosas y no estamos seguros si así lo fueron por desconocimiento del tema o por una intención deliberada de confundir a la gente en un tema que es muy sensible socialmente y, al mismo tiempo, complejo técnicamente”.
El pronunciamiento del candidato fue: “en lugar de tener fondos privados de pensiones con cotizaciones para ahorro individual administradas al 30% que cobran en un banco, usted manda esa plata a un fondo público: Colpensiones. Con esa plata se paga inmediatamente las actuales pensiones que hoy está pagando el Estado. Entonces libera al Estado de $18 billones anuales en el Presupuesto y los gasta en los que no tienen pensión”.
Sobre esa Propuesta, la Anif señaló que “todo lo que dice esa afirmación, sin excepción, es ambiguo, confuso o, peor aún, completamente incorrecto”.
“Se afirmó que actualmente esas Administradoras reciben una comisión del 30% por el manejo de los recursos pensionales. La afirmación, no sobra decir, es completamente falsa y un tanto incoherente. Lo primero, es que esa comisión la pagan tanto los aportantes al régimen público (Colpensiones), como los del RAIS. En efecto, todos deben destinar un 3% del ingreso (del total de 16% que se aportan mensualmente para la pensión) al pago de una comisión de administración y de un seguro previsional que, al final, sigue contribuyendo a la pensión del afiliado”, aseguró Anif.
Asimismo, dijo el Centro de Estudios Económicos que “la propuesta de usar los ahorros de la gente como si fueran dineros públicos muestra poco o nulo entendimiento de cómo funcionan los regímenes pensionales en nuestro país. En todo caso, tanto la propuesta como las explicaciones dadas dejan mucho que desear”.
En ese sentido, indicaron que “ese tipo de propuestas envían mensajes confusos y, en algunos casos mentirosos, al público que para lo único que realmente sirven es para reducir la calidad del debate electoral y tratar de orientar los votantes hacia propuestas que se oyen muy bonitas, pero que carecen de fundamento técnico y, en este caso, jurídico también”.
“Pero probablemente más de fondo, si en el futuro, estas propuestas avanzan en convertirse en políticas públicas, empeorarán la ya alta desigualdad de los ingresos en Colombia, harán aún más vulnerables las ya débiles finanzas públicas del país, encarecerán el costo de la deuda y no resolverán el problema estructural de la pobreza en la edad adulta”, manifestaron.
También, advirtieron que “pero para ir más allá, si este tipo de medidas se tratan de implementar, su efecto más visible en el corto plazo será un cúmulo de demandas de los ahorradores que verán como sus aportes a un sistema que les prometió, en la ley, que estos recursos siempre serían de ellos, se les desvanecen por un capricho del Estado”.
“Es decir, al final del día empeoraremos la desigualdad, nos endeudaremos más y estaremos en un ambiente de incertidumbre total. Y todo esto sin haber mejorado el problema que buscamos mejorar: la pobreza de la población adulta de bajos ingresos. Vaya negocio”, concluyó la Anif.
